Grupa Rodziców, Wro

„Prokurator przedstawił kobiecie, zarzut znęcania się psychicznego i fizycznego nad małoletnią córką. Sąd na wniosek prokuratury i policji, zastosował wobec kobiety najsurowszy środek zapobiegawczy, w postaci tymczasowego aresztu. Teraz najbliższy miesiąc 31-latka, spędzi za kratami. Dziewczynka jest już bezpieczna i trafiła pod opiekę swojego biologicznego taty. Za znęcanie się, grozi kara pozbawienia wolności do lat 5.

Policjanci apelują do osób, które mają podejrzenie, że za ścianą drugiego domu, może dochodzić do przemocy, znęcania się nad dziećmi lub wiesz, że osobie z Twojego otoczenia może dziać się krzywda, nie czekaj! Powiadom Policję, MOPS lub zadzwoń na specjalny numer dla Ofiar Przemocy w Rodzinie 801-120-002.”

Więcej:

https://gazetawroclawska.pl/matka-znecala-sie-nad-swoja-5letnia-coreczka-trafila-do-aresztu/ar/c1-14948696

Minister Marcin Romanowski podkreślił, że projekt ustawy antyprzemocowej przygotowano z inicjatywy ministra Zbigniewa Ziobro w resorcie sprawiedliwości. – Dla nas ważne są realne i skuteczne działania. Działalność Ministerstwa Sprawiedliwości i ministra Ziobro jest ukierunkowana na sprawne zwalczanie przestępczości i pomoc ofiarom. Nie kierujemy się ideologią, którą przesycona jest Konwencja Stambulska, ale realnymi działaniami. W mojej ocenie projekt ustawy antyprzemocowej potwierdza, że Konwencja Stambulska z prawnego punktu widzenia jest zbędna. Standard ochrony osób pokrzywdzonych przestępstwem w ustawie przyjętej przez Sejm jest wyższy niż w Konwencji Stambulskiej. Ta konwencja promuje ideologię gender, popieraną przez środowiska LGBT i wspieraną przez lobby homoseksualne. A to w naszej ocenie jest szkodliwe dla Polski – podkreślił minister Romanowski.

https://www.portalsamorzadowy.pl/polityka-i-spoleczenstwo/ms-ustawa-antyprzemocowa-zwieksza-ochrone-ofiar-i-wprowadza-natychmiastowe-dzialania-komunikat,177789.html

Nasuwa się pytanie, to po co rząd idzie ręka w rękę z lobby antyrodzinnym?

Jak to wygląda w innych krajach europy:

Ustawa „antyprzemocowa” z 2004 r. przyniosła więcej szkody niż pożytku – pisze obserwatorka życia polityczno-społecznego na Półwyspie Iberyjskim.

„Ustawa zwana „pozytywnie dyskryminującą” zawiera już w art. 1 dziwaczne stwierdzenie, jakoby mężczyzna będący w związku z kobietą pozostawał w relacji władzy i siły. Niektóre przepisy ustawy przeciwko przemocy na tle płciowym traktują właściwie każdego, kto urodził się mężczyzną jako potencjalnego gwałciciela i mordercę, czyli de facto kryminalizują osobę przez sam fakt urodzenia się z chromosomem Y. Za sprawą „tradycyjnych ról heteropatriarchatu kobieta znalazła się w gorszej pozycji poddania i uległości” (cytaty z ustawy). Walka o przywrócenie równości kobiety musi być więc wymierzona w jej ciemiężcę i choć nie napisano expressis verbis, że jedynym podejrzanym jest biały, heteroseksualny mężczyzna, praktyczne zastosowanie tego prawa pokazuje, że mężczyźni spoza tego zbioru traktowani są inaczej.”

https://www.rp.pl/Publicystyka/308289913-Orwell-w-Hiszpanii.html

Konfederacja za głosem rozsądku. Tylko 6 posłów na 460-ciu było przeciw.

Lista posłów, którzy głosowali przeciwko ustawie jest następująca:

1. Berkowicz Konrad
2. Braun Grzegorz
3. Dziambor Artur
4. Korwin-Mikke Janusz
5. Kulesza Jakub
6. Sośnierz Dobromir

Kolejne interpelacje w tej sprawie.

http://sejm.gov.pl/sejm9.nsf/InterpelacjaTresc.xsp?key=BNFHX5&view=null?

http://tylkotata.pl/wp-content/uploads/2020/04/Podanie-MS-RPO-RPD.pdf?

1.Interes społeczny oraz na swój sposób interpretując dobro dziecka zamieniła zamiast, równe prawa o decydowaniu  rodziców dostęp przez obojga rodziców (rezolucja 2079 (2015) Rady Europy w sprawie “Równość i wspólna odpowiedzialność rodzicielska: rola ojców“.) Powołuje się na konstytucje a jednocześnie przyznaje ,że dziecko jest zbyt małe by samo stanowiło co w tych okolicznościach powinno miec  zastosowanie  przez Kodeks Rodzinny .

Natomiast Art. 97 pkt. 2. cytuję z niego jedno zdanie wybiórczo:” o jakimkolwiek wyjezdzie  za granice i wakacje decydują oboje rodzice”.( pominęła  zdanie : Polska judykatura zaliczyła do kategorii spraw istotnych wyjazd dziecka za granicę, zarówno na pobyt stały jak 
i czasowy, a nawet w celu spędzenia wakacji.) Czyli decyzja ta należy do rzeczy istotnych. Sąd może podejmowac decyzje zastępczo w szczególnych przypadkach ale nie za rodzica , który ma pełne prawo opiekuncze . Koniec tego art. Mówi czytaj zawsz punk.2.

Przytaczam w całości brzmienie : Z istoty władzy rodzicielskiej wynika zasada jej wspólnego, dwuosobowego wykonywania przez oboje rodziców.  Zasadę te wyraża art. 97 § 2 polskiego kodeksu rodzinnego   i opiekuńczego (dalej: KRO)

Tylko w sprawach dla dziecka mniej istotnych, każdy z rodziców podejmuje decyzje samodzielnie, bez konieczności przeprowadzania konsultacji 
i uzyskania akceptacji ze strony drugiego rodzica

Polska judykatura zaliczyła do kategorii spraw istotnych wyjazd dziecka za granicę, zarówno na pobyt stały jak i czasowy, a nawet w celu spędzenia wakacji.

W świetle art. 97 § 2 KRO jeden z rodziców może wywieźć dziecko za granicę bez zgody drugiego rodzica, tylko w sytuacji, gdy drugi rodzic:

a) został pozbawiony władzy rodzicielskiej nad dzieckiem na podstawie postanowienia sądu polskiego (art. 111 KRO);

2 W jakich okolicznościach zgoda drugiego rodzica jest niezbędna dla wywiezienia dziecka do innego państwa?

Zgoda drugiego rodzica jest niezbędna we wszystkich przypadkach nie wymienionych w punkcie poprzednim. Chodzi tu o tego typu sytuacje, gdy rodzic ma pełnię władzy rodzicielskiej, alby gdy wprawdzie ograniczono mu te władzę ale nie pozbawiono go uprawnienia do decydowania o miejscu pobytu dziecka. Polska judykatura idzie pod tym względem jeszcze dalej. Jak bowiem wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 10.11.1971 r. w sprawie III CZP 69/71 rodzic uprawniony do przyjmowania dziecka w swoim miejscu zamieszkania powinien mieć możność współdecydowania o zmianie stałego pobytu dziecka, jeżeli zmiana ta uniemożliwiałaby mu faktycznie kontaktowanie się z dzieckiem. Pomimo zatem, iż sąd np. w sprawie rozwodowej nie przyznał drugiemu rodzicowi prawa do współdecydowania o miejscu zwykłego pobytu dziecka, to jednak w świetle tego orzeczenia ten drugi rodzić może dochodzić powrotu dziecka, gdyby nie mógł z powodów faktycznych realizować swych uprawnień w zakresie kontaktów z dzieckiem.

Trzeba być tego świadomym.

https://powroty.gov.pl/-/.-jak-uzyskac-zgode-na-paszport-dla-dzieci-bez-udzialu-ojca.-jestem-po-rozwodzie.-jakie-dokumenty-potrzebuje-i-jak-dlugo-potrwa-ta-sprawa-

Ze względu na epidemię obiekty użytku publicznego są zamknięte. Z tego powodu nasze spotkania nie będą mogły się odbywać do odwołania. O zmianach będziemy informować na naszej stronie.

Poniżej przedstawiamy statystykę Policji z jednego kwartału 2019r. o uniemożliwieniu bądż utrudnianiu kontaktów z dziećmi. Dane są przerażające i jak twierdzą sami pokrzywdzeni jest to zaledwie wierzchołek góry…..

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Soe07Hc-xqdi1i3vd7aQHv_GKZuC6NBzoB5QW9WrF54/edit#gid=1290753365

Celem Zespołu jest opracowanie koniecznych zmian w prawie rodzinnym, którego dotychczasowa forma, narzucona jeszcze przez stalinowski reżim, jest przyczyną wadliwych orzeczeń sądowych, mających destrukcyjny wpływ na całe społeczeństwo. 

https://wolnemedia.net/alienacja-rodzicielska-znowu-w-sejmie/